jueves, 31 de marzo de 2016

UN LIBRO INTERESANTE: Cirugía Plástica Genital Femenina

"Cirugía Plástica Genital Femenina" by Michael Goodman (2016) 240 Páginas.
Este tipo de cirugía se ha convertido en una opción cada vez más codiciados para las mujeres que buscan mejora en el aspecto genital, el alivio de la incomodidad, y el aumento de placer sexual; son una combinación de ginecológico, plástico y procedimientos cosméticos. Cada año se celebra una mayor demanda de los médicos debidamente formados y capaces de realizarlas. Este es texto único por expertos reconocidos en ese campo y trartan sobre:
  • la anatomía de la zona genital
  • los procedimientos quirúrgico
  • pacientes: razones para la cirugía
  • formación y cuestiones éticas
  • estadísticas de resultados
  • problemas sexuales
  • la selección de las pacientes
  • posibles riesgos y complicaciones
El libro examen las cuestiones desde la perspectiva de la paciente, escrito en un estilo académico pero fácil de leer con dibujos y fotografías comprensibles e inequívocos. Contiene un abordaje quirúrgico paso a paso, cómo seleccionar mejor los candidatos quirúrgicos adecuados, cómo tratar a las pacientes, los problemas sexuales involucrados, la forma de individualizar las técnicas para cada paciente en particular, cómo hacer frente a las críticas de los colegas, problemas psicosexuales y la protección del paciente.

CIRUGÍA: Cada vez más joven.


viernes, 25 de marzo de 2016

DIFICIL QUE TRUMP LLEGUE A PRESIDENTE DE LOS EEUU

Pierde con la señora Clinton en todas las encuestas nacionales y dentro de su partido, basta que se retire el tercero en disputa, para que ni siquiera sea el candiato Republicano en Diciembre.

martes, 22 de marzo de 2016

PONIENDO BUENA CARA ANTE LA DERROTA: MADURO & Co PATALEAN

Accidentalmente lo leí en Últimas Noticias noticias. No era una noticia trajinada por un reportero, sino algo que lucía como una nota de prensa manejada por Relaciones Públicas. El texto describía un supuesto "Volcamiento Económico de Cuba y Venezuela hacia el Caribe".
Pero si todos sabemos que ya hay autorizados 120 vuelos diarios Cuba-EEUU, que Google va a instalar Internet rápida para todo el mundo, que empresas como Verizon andan tras la concesión de las telecomunicaciones, que todas las compañias importantes de cruceros ya pueden ir y venir y que hasta 10 millones de turistas americanos visitarán la isla cada año.
Si hay algún volcamiento es hacia los EEUU que está en plan de absorber a Cuba, como China comunista absorbió a Hong-Kong con la política de "Un país, dos sistemas", pero al revés.Y de Venezuela no hablarán EN PÚBLICO,  pero en privado ya veremos.
Por ahora, a Nicolás le dieron su "medalla por los servicios prestados", pero le negaron la visa para residenciarse en Cuba. Podrá tener negocios; es decir, podrá continuar con los negocios que ya tiene allá, potenciados con la condición que los hijos y nietos de los Castro actúen como intermediarios en las compras entre Venezuela y EEUU.
Su "ayuda" no será gratis, habrá la correspondiente comisión de 30% para cada familia: 1/3 pa los Flores y 1/3 pa los Castro, y el tercio restante será para cubrir el costo real del producto que llegará a un BoliPuerto venezolano, gerenciado por milicianos cubanos y vigilados POR FUERA por los verde- oliva locales, que son demasiado ladrones para permitirles acceso a sus propios puertos. (Pero esa es otra historia).
La tragedia venezolana es tal, que mientras los brasileños de Odebretch (Luladrón mediante) les construyen a los Castro un puerto masivo en Mariel y buscan gente en Singapur (quizás los mejores y más decentes administradores del mundo) para que les gerencien ese mega puerto; los chavistas buscaron para administrar nuestros puertos a unos cubanos ladrones.
Un detalle estadístico, la economía de todo Petrocaribe (excluyendo a Venezuela) ni se acerca al tamaño de una economía mediana como la de Argentina, solo para poner un ejemplo.
En conclusion, la nota de prensa sobre un supuesto volcamiento económico hacia el Caribe, es ESO, una vacía nota de relaciones públicas, otra ruta de la empanada, pero sin carne.

lunes, 21 de marzo de 2016

OBAMA vs Maduro: Compare Usted mismo las atenciones que recibió cada uno.


MINISTERIO INDEFENSO: A 1 Km de MinDefensa, 150 choros, armados con fusiles y granadas, exterminaron a 9 miembros de una banda.contraria.

El Ministerio de la Defensa de Venezuela gasta miles de millones de dólares en armas cada año y tres bandas de delincuentes montaron el domingo una operaicón militaa, a 1 km del despacho del Ministro de la Defensa y de la oficina del Comandante del Ejercito.

Esto ocurre, después que hace solo dos o tres semanas, otra banda de delincuentes asesinó a cerca de 20 mineros en un zona del sur de la Guayana venezolana y dicen los diarios que un camión, cargado de cadaveres, atravesó el poblado más cercano y ningún militar los vio pasar.
 
¿Cree usted qyue esa gente podrá reaccionar y defendernos ante un ataque de una potencia extranjera en alguna de las fronteras lejans del país?

Yo sinceramente, pienso que no.

sábado, 19 de marzo de 2016

MADURO EN PRE-AVISO Y DESPEDIDA

Raúl Castro le clavo una medalla en el pecho y lo mandó para su casa a esperar lo que decida Obama  hacer con él, la combatiente y los super-sobrinos. De Diosdado no hablaron, porque para todo fin práctico, ese ya no existe.
thumbnailthumbnail

jueves, 17 de marzo de 2016

PRESOS DE LA GEOGRAFÍA: Las Guerras del Medio Oriente

Hace poco leí un libro con el título "Presos de la Geografía" y eso me motivó a buscar mapas viejos y nuevos sobre el extremo occidental del Medio Oriente, hacia donde se ha trasladado la acción militar en años recientes.
Es mucho lo que se puede entender con ellos. El primero es el punto de partida, el segundo muestra al desaparecido Imperio Otomano en su máxima extensión en 1800 y pico, el siguiente mapa delinea las naciones que habitaban en 1400 en el territorio que luego fue ocupado por los Otomanos, a continuación aparece un estudio preparado por un geógrafo militar norteamericano que muestra como quedara el mapa (hoy) si a cada pueblo o nación  se le asigna el territorio que actualmente habita, más reciente aún es el mapa de Wikipedia con las líneas de batalla con el emergente Estado Islámico o ISIS.
Un vídeo de la TV de Irán muestra como en la zona están involucrada las potencias actuales y una gráfica de elaboración propia muestra que también que también están involucradas las potencias que esperan ser dominantes en el futuro inmediato: China, la India, además de EEUU y Europa. Rusia que se acaba de retirar de Siria, no figura en esa gráfica final, ya que sola no tiene suficiente peso y aparece aliada con China o Europa, su futuro parece ser el de una potencia regional, menor a nivel global; pero eso debería ser tema de otro post.

.

 

 
 


viernes, 11 de marzo de 2016

DDHH terminaron en la papelera, con otras cosas MENOS importantes que los NEGOCIOS.


"El Niño" traerá menos lluvias para Venezuela en 2016.

Fenómeno El Niño traerá menos lluvias para Venezuela en 2016 (2591772)

El Inameh informó que para medir el impacto del fenómeno El Niño 2015-2016 sobre Venezuela, es necesario esperar que termine el evento. No obstante se esperan pocas lluvias, lo cual se pudo apreciar en los últimos meses, lo que acentúa en mayor grado los impactos de El Niño, es que venimos de años anteriores con déficit de precipitaciones .

Los modelos indican que El Niño 2015-2016 será de categoría fuerte. Históricamente, en los años 1972-1974 en todo el orbe se sufrió una sequía centenaria; en 1982-1983 el impacto en Venezuela fue débil; para el período 1997-1998 las consecuencias registradas en nuestro país fueron muy fuertes, el mismo efecto se registró en 2009, 2010.

Es importante resaltar que El Niño trae como consecuencia para Venezuela déficit de precipitaciones y el incremento de las temperaturas. Según los modelos, se espera para el mes de enero continúe este patrón. Entre Enero y Febrero se podrían generar focos de incendios forestales de manera temprana, como otra consecuencia de El Niño, informa el servidor público. El Inameh se encuentra monitoreando constantemente el Océano Atlántico, donde se registra una Alta Presión que se está apoderando del Mar Caribe, lo que significa buen tiempo con elevación de temperaturas para nuestro país.

Menos precipitaciones  2013-2014-2015

Históricamente Venezuela tiene dos períodos, uno seco y otro lluvioso, el primero comprende desde noviembre hasta inicio de abril, y la temporada de lluvias, desde abril hasta inicio de noviembre, siendo los meses de abril y noviembre de transición, dependiendo de la cantidad de precipitación será el comportamiento de las temporadas.

Desde el año 2013, Venezuela se ha visto afectada por un evento de sequía meteorológica que no está relacionado con el fenómeno El Niño , el cual se registró desde mediados de 2013 hasta el 2014, afectando fuertemente los embalses Tulé, Manuelote y Tres Ríos que surten a Zulia; Barrancas, Matícora e Isiro que abastecen al estado Falcón; en el oriente del país se presentó problemas con el embalse de Turimiquire y Clavellinos , agregó la máxima autoridad del Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología, Inameh. Las regiones central y sur también se vieron afectadas por los embalses de Lagartijo y Guri. Adicionalmente, otros embalses ubicados en los estados Carabobo y Guárico presentaron dificultades.

El 2015 no se registraron las precipitaciones óptimas para que los embalses mencionados recuperaran sus niveles, a esto se le suma que en agosto de ese año la Organización Meteorológica Mundial (OMM) decretara la presencia del fenómeno El Niño , el cual trae para Venezuela menos precipitaciones.

7 lecciones sobre las transiciones del Comunismo al Capitalismo (en español)

Andrei Shleifer 05 de febrero de 2012

En primer lugar, en todos los países de Europa oriental y la antigua Unión Soviética, la actividad económica se contrajo en el comienzo de la transición, en algunos muy bruscamente. En muchos países, el declive económico empezó antes, pero aún así continuó. En Rusia, la pendiente y la longitud de la caída (casi una década) fue una gran sorpresa. Los países con los choques comerciales más grandes (como Polonia y Checoslovaquia) experimentaron los descensos más leves. Para estar seguros, los verdaderos descensos fueron considerablemente más favorable que lo que se registró oficialmente - economías no oficiales expandido, los países comunistas exageran sus PIB, recortes de la defensa, y así sucesivamente - pero esto no le quita el hecho básico de que los descensos se produjeron y fueron sorprendentes. Estos descensos se contradecían al menos la teoría económica simple que un movimiento de precios libres debe mejorar inmediatamente la asignación de recursos. La principal lección de esta experiencia es para los reformadores no cuentan con un retorno inmediato al crecimiento. La transformación económica lleva tiempo. 



En segundo lugar, la disminución no era permanente. A raíz de estos descensos, la recuperación y el crecimiento rápido se produjeron en casi todas partes. Más de 20 años, los niveles de vida en la mayoría de los países en transición han aumentado considerablemente para la mayoría de la gente, aunque las cifras oficiales del PIB muestran mejoras mucho más suaves y son incompatibles con cualquier medida directa de la calidad de vida (de nuevo que plantea dudas sobre el cálculo del PIB comunistas). Como se predijo, el capitalismo funcionaba y el nivel de vida ha mejorado enormemente. Hay que decir, sin embargo, que durante un tiempo las cosas se veían sombría. Así lección aprendida: tienen fe - el capitalismo realmente funciona. 


En tercer lugar, la disminución de la producción en ninguna llevaron a revueltas populistas - como muchos economistas habían temido. Sin duda, los gobiernos de reforma fueron expulsados ​​en algunos países, pero no por los populistas. En lugar del populismo, la política en muchos países llegaron a ser dominado por las nuevas élites económicas, los llamados oligarcas, que combinan la riqueza con la influencia política considerable. Desde la perspectiva del año 1992, esta fue una gran sorpresa. Irónicamente, en algunos países de Europa del Este populismo apareció 20 años después de la transición comenzó, después de enormes mejoras en las condiciones de vida eran absolutamente obvio. De hecho, las personas en todos los países en transición no estaban conformes con la transición: no estaban conformes incluso en los países con la rápida mejora de la calidad de vida (y esto sí es otra sorpresa y gran enigma - algo para futuros reformadores a tener en cuenta). Pero la lección es clara: un reformador no debe temer el populismo, pero la captura de la política por las nuevas élites. 


En cuarto lugar, los economistas y reformadores exageraron tanto su capacidad para secuenciar las reformas, y la importancia de determinadas decisiones tácticas, por ejemplo, en la privatización. En retrospectiva, muchas de las teorías que animaron la discusión de la reforma - si las instituciones deberían incorporarse en primer lugar, si las empresas deben estar preparadas para la privatización por el gobierno, ya sea privatización de los bonos o fondos mutuos privatización es mejor, ya sea caso por las privatizaciones de casos podría funcionar - mirar pintoresco. Reformadores en casi todas partes, incluso en Rusia, tenían un sentido enormemente exagerada de control. La política y la competencia con frecuencia intervinieron y dictadas en gran medida la mayoría de las opciones tácticas. Aún así, la mayoría de los países, a pesar de las diferentes opciones, acabaron con resultados muy similares (excepciones notables y tristes son Bielorrusia, Uzbekistán y Turkmenistán). En diversas formas, todos tenían la privatización y la estabilización macroeconómica, así como la reforma legal e institucional para apoyar una economía de mercado. Lección aprendida: No sobre-planificar el traslado a los mercados, pero, más importante aún, no se demore en la esperanza de tener una reforma más ordenado más tarde. 


En quinto lugar, los economistas han exagerado enormemente los beneficios de los incentivos por sí mismos, sin cambios en las personas. La teoría económica del socialismo ha puesto demasiado peso sobre los incentivos, y demasiado poco en capital humano. Los ganadores en el sistema comunista resultó no ser tan bueno en una economía de mercado. Transición a los mercados se logra por gente nueva, no son personas de edad, con mejores incentivos. Me di cuenta de esto y escribió sobre él en la década de 1990, pero la lección tanto en las empresas como en la política en profundo: No se puede enseñar a un perro viejo nuevos trucos, incluso con incentivos. 


En sexto lugar, es importante no sobrevalorar las consecuencias a largo plazo de las crisis macroeconómicas e incluso incumplimientos de deuda. Rusia experimentó una gran crisis en 1997-98, lo que algunos observadores muy bien informado dijeron que habían de configurar de nuevo por 20 años, sin embargo, comenzó a crecer rápidamente en 1999-2000. Historias similares se aplican en otros lugares, desde el Este de Asia a la Argentina. reestructuraciones de la deuda no necesariamente hacen cicatrices permanentes. Esta experiencia tiene una profunda lección para los reformadores, que siempre se sienten intimidados por la comunidad financiera internacional: no se preocupe acerca de las crisis; que soplan sobre rápido. 


En séptimo lugar, es mucho más fácil pronosticar que la evolución económica política. Aunque casi todos los países en transición, finalmente, han convergido en cierta forma de capitalismo, se ha producido una gama más amplia de experiencias políticas, de democracias plenas, las dictaduras primitivas, de casi todo en el medio. Parece un patrón geográfico fuerte en esta, con los países más al oeste, especialmente aquellos involucrados con la Unión Europea, convirtiéndose claramente democrática, y los países más al este que quedan generalmente más autoritario. Para los países en el medio, incluyendo Rusia y Ucrania, los caminos políticos a través de los 20 años se balanceó. Lección aprendida: los países de ingresos medios, finalmente se queda atrás hacia la democracia, pero no tanto de una manera tan directa y consistente a medida que avanzan hacia el capitalismo.El Instituto Internacional para el Análisis de Sistemas Aplicados, con sede en Austria.

7 lessons on the transition from Comunim to Capitalism (original en inglés)


Andrei Shleifer 05 February 2012


First, in all countries in Eastern Europe and the former Soviet
Union, economic activity shrunk at the beginning of transition, in some
very sharply.  In many countries, economic decline started earlier, but
still continued. In Russia, the steepness and the length of the decline
(almost a decade) was a big surprise. Countries with the biggest trade
shocks (such as Poland and Czechoslovakia) experienced the mildest
declines. To be sure, the true declines were considerably milder than
what was officially recorded – unofficial economies expanded, communist
countries exaggerated their GDPs, defence cuts, and so on – but this
does not take away from the basic fact that declines occurred and were
surprising. These declines contradicted at least the simple economic
theory that a move to free prices should immediately improve resource
allocation. The main lesson of this experience is for reformers not to
count on an immediate return to growth. Economic transformation takes
time.


Second, the decline was not permanent. Following these declines,
recovery and rapid growth occurred nearly everywhere. Over 20 years,
living standards in most transition countries have increased
substantially for most people, although the official GDP numbers show
much milder improvements and are inconsistent with just about any direct
measure of the quality of life (again raising questions about communist
GDP calculations). As predicted, capitalism worked and living standards
improved enormously. One must say, however, that for a time things
looked glum. So lesson learned: have faith – capitalism really does
work.


Third, the declines in output nowhere led to populist revolts – as
many economists had feared. Surely reform governments were thrown out in
some countries, but not by populists. Instead of populism, politics in
many countries came to be dominated by new economic elites, the
so-called oligarchs, who combined wealth with substantial political
influence. From the perspective of 1992, this came as a huge surprise.
Ironically, in some countries in Eastern Europe populism appeared 20
years after transition started, after huge improvements in living
standards were absolutely obvious. Indeed, people in all transition
countries were unhappy with transition: they were unhappy even in
countries with rapidly improving quality of life (and this itself is
another surprise and major puzzle – something for future reformers to
keep in mind). But the lesson is clear: a reformer should fear not
populism but capture of politics by the new elites.


Fourth, economists and reformers overstated both their ability to
sequence reforms, and the importance of particular tactical choices, eg,
in privatisation. In retrospect, many of the theories that animated the
discussion of reform – whether institutions should be built first,
whether companies should be prepared for privatisation by the
government, whether voucher privatisation or mutual fund privatisation
is better, whether case by case privatisations might work – look quaint.
Reformers nearly everywhere, including in Russia, had a vastly
overstated sense of control. Politics and competence frequently
intervened and dictated to a large extent most of the tactical choices.
Still, most countries, despite different choices, ended up with largely
similar outcomes (notable and sad exceptions are Belarus, Uzbekistan,
and Turkmenistan). In various forms, all had privatisation and
macroeconomic stabilisation as well as legal and institutional reform to
support a market economy. Lesson learned: do not over-plan the move to
markets, but, more importantly, do not delay in the hope of having a
tidier reform later.


Fifth, economists have greatly exaggerated the benefits of incentives
by themselves, without changes in people. Economic theory of socialism
has put way too much weight on incentives, and way too little on human
capital. Winners in the communist system turned out not to be so good in
a market economy. Transition to markets is accomplished by new people,
not by old people with better incentives. I realised this and wrote
about it in the mid-1990s, but the lesson both in firms and in politics
in profound: you cannot teach an old dog new tricks, even with
incentives.


Sixth, it is important not to overestimate the long-run consequences
of macroeconomic crises and even debt defaults. Russia experienced a
major crisis in 1997–98, which some extremely knowledgeable observers
said would set it back by 20 years, yet it began growing rapidly in
1999–2000. Similar stories apply elsewhere, from East Asia to Argentina.
Debt restructurings do not necessarily make permanent scars. This
experience bears a profound lesson for reformers, who are always
intimidated by the international financial community: do not panic about
crises; they blow over fast.

Seventh, it is much easier to forecast economic than political
evolution. Although nearly all transition countries have eventually
converged to some form of capitalism, there has been a broader range of
political experiences, from full democracies, to primitive
dictatorships, to just about everything in between. There appears a
strong geographic pattern in this, with countries further West,
especially those involved with the European Union, becoming clearly
democratic, and countries further East remaining generally more
authoritarian. For countries in the middle, including Russia and
Ukraine, the political paths over the 20 years have wiggled around.
Lesson learned: middle-income countries eventually slouch toward
democracy, but not nearly in as direct or consistent a way as they move
toward capitalism.

The International Institute for Applied Systems Analysis, based in Austria.

miércoles, 9 de marzo de 2016

China: 5 cosas que está mirando el mundo en ese país

1. ¿Cuáles son las estrellas en ascenso? 2. ¿Qué viene ahora para el ejército chino? 3. ¿Qué tan mal está la economía China? 4. ¿Lanzará China un paquete de estímulo como en el 2008? 5. ¿Qué piensan las élites de ldirección de Xi Jinping?

domingo, 6 de marzo de 2016

Mis números dicen que una Tercera Guerra Mundial es muy improbable.

Guerra Mundial
La futura GM3 sería una lucha entre bloques. Países aislados no podrían iniciar una guerra contra nadie. Los bloques pequeños (todos juntos) no amenazan la paz mundial ante el poder de los 3 bloques mayores, siendo una consideración importante a este repecto la tecnología militarSolo EEUU, Europa, Rusia, India o China pueden construir por si solos aviones de 5ta generación, sistemas de GPS, estaciones espaciales, satélites militares, drones de combate, portaviones, submarinos nucleares o cohetes intercontinentales.
Algunos países menores tienen o desarrollarán alguna capacidad nuclear (unas pocas bombas) para autodefensa, pero carecerán por mucho tiempo de los medios de proyección nuclear con que ya cuentan los 3 bloques mayores.

CONCLUSIÓN INICIAL
a) EEUU &  Europa seguirán estando seguros por mucho tiempo.
b) China vivirá sobrada y tranquila en su región.
c) India adoptará el rol de "pacifista" por necesidad, ya que correría el riesgo de ser destruida totalmente si participa en una guerra de grandes proporciones.
d) Los grupos de países pequeños en Africa, Asia y Oceanía tendrían solo valor de ubicación o como fuente de recursos naturales.
e) Sudamerica seguirá hundida en su maraña de corrupción, narcotráfico y violencia, incapaz de amenzar a nadie.

Guerras Regionales
En Africa están en proceso de formación 5/6 bloques menores (mapa), mientras que en el Medio Oriente prevalecerán las divisiones religiosas y el atraso tradicional; entre Europa y Rusia, seguirán existiendo países no afiliados a Europa ni a Rusia. En todas esas áreas veremos guerras CIVILES, LOCALES o REGIONALES, como la actual en Siria-Irak. Pero no más que eso.

jueves, 3 de marzo de 2016

Artículos de la Carta de las Naciones Unidas para Cabello y Jose Vicente (El Burrro no lee)

Esto es para Cabello y Jose Vicente, que "El Burrro" no lee.

CAPÍTULO VII: ACCIÓN EN CASO DE AMENAZAS A LA PAZ, QUEBRANTAMIENTOS DE LA PAZ O ACTOS DE AGRESIÓN

Artículo 39

El Consejo de Seguridad determinará la existencia de toda amenaza a la paz, quebrantamiento de la paz o acto de agresion y hará recomendaciones o decidirá que medidas seran tomadas de conformidad con los Artículos 41 y 42 para mantener o restablecer 1a paz y la seguridad internacionales.

Artículo 41

El Consejo de Seguridad podrá decidir qué medidas que no impliquen el uso de la fuerza armada han de emplearse para hacer efectivas sus decisiones, y podrá instar a los Miembros de las Naciones Unidas a que apliquen dichas medidas, que podrán comprender la interrupción total o parcial de las relaciones económicas y de las comunicaciones ferroviarias, marítimas, aéreas, postales, telegráficas, radioeléctricas, y otros medios de comunicación, así como la ruptura de relaciones diplomáticas.      

Artículo 42

Si el Consejo de Seguridad estimare que las medidas de que trata el Artículo 41 pueden ser inadecuadas o han demostrado serlo, podrá ejercer, por medio de fuerzas aéreas, navales o terrestres, la acción que sea necesaria para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales. Tal acción podrá comprender demostraciones, bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas aéreas, navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidas. 

CAPÍTULO VIII: ACUERDOS REGIONALES

 Artículo 52

  1. Ninguna disposición de esta Carta se opone a la existencia de acuerdos u organismos regionales cuyo fin sea entender en los asuntos relativos al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y susceptibles de acción regional, siempre que dichos acuerdos u organismos, y sus actividades, sean compatibles con los Propósitos y Principios de las Naciones Unidas.
  2. Los Miembros de las Naciones Unidas que sean partes en dichos acuerdos o que constituyan dichos organismos, harán todos los esfuerzos posibles para lograr el arreglo pacífico de las controversias de caracter local por medio de tales acuerdos u organismos regionales antes de someterlas al Consejo de Seguridad.
  3. El Consejo de Seguridad promoverá el desarrollo del arreglo pacífico de las controversias de carácter local por medio de dichos acuerdos u organismos regionales, procediendo, bien a iniciativa de los Estados interesados, bien a instancia del Consejo de Seguridad.
  4. Este Artículo no afecta en manera a1guna la aplicación de los Artículos 34 y 35.

Artículo 53

  1. El Consejo de Seguridad utilizará dichos acuerdos u organismos regionales, si a ello hubiere lugar, para aplicar medidas coercitivas bajo su autoridad. Sin embargo, no se aplicarán medidas coercitivas en virtud de acuerdos regionales o por organismos regionales sin autorización del Consejo de Seguridad, salvo que contra Estados enemigos, según se les define en el párrafo 2 de este Artículo, se tomen las medidas dispuestas en virtud del Artículo 107 o en acuerdos regionales dirigidos contra la renovación de una política de agresión de parte de dichos Estados, hasta tanto que a solicitud de los gobiernos interesados quede a cargo de la Organización la responsabi1idad de prevenir nuevas agresiones de parte de aquellos Estados.
  2. El término "Estados enemigos" empleado en el párrafo 1 de este Artículo se aplica a todo Estado que durante la segunda guerra mundial haya sido enemigo de cualquiera de los signatarios de esta Carta.

Artículo 54

Se deberá mantener en todo tiempo al Consejo de Seguridad plenamente informado de las actividades emprendidas o proyectadas de conformidad con acuerdos regionales o por organismos regionales con el propósito de mantener la paz y la seguridad internacionales.

4 Escenarios de la Agencia Straford: Como Venezuela removería a su Presidente.

Con cada día que pasa, cada vez es más claro quemandato del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro habría llegado a un abruptofin. Tanto la legislatura controlada por la oposición y el propio partido de Maduroestán pidiendo que renuncie para desviar la ira pública de lagobierno. Según fuentes de Stratfor, la oposición tiene yadiscutido con el gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), laposibilidad de formar una junta conjunta posterior a Maduro para gobernar el país.En los últimos meses, Maduro y su facción del PSUV tienenaparentemente aislarse del resto del gobierno. Enpolítica militar dominada de Venezuela, Maduro ha representadosólo una minoría facción civil desdede ser elegido en 2013 tras el presidente Hugo Chávezmuerte. En consecuencia, Maduro ha dependido de la lealtad de los militares,pero esos lazos están rasgadas.El progreso en las discusiones de la junta depende de si poderosaLos líderes militares, como Ministro de Defensa Vladimir Padrino López,considerar una junta u otro gobierno de transición para estar en ellos intereses del país. En este punto, parece que al menos unasegmento significativo de las fuerzas armadas, incluyendo retiró yoficiales de rango medio, puede apoyar una transición; le corresponde a lamilitar para conocer de cualquier malestar social creado por el país decolapso economía. Según una fuente de Stratfor, Padrino Lópezrespalda la eliminación de Maduro, aunque de una manera que preserve lala dignidad del presidente. Presidente de la Asamblea Nacional
Henry Ramos Allup tieneTambién afirmó que una facción de los líderes militares actuales y anteriores llevópor el gobernador del estado Zulia, Francisco Arias Cárdenas está 
considerando la posibilidad de Madurorenuncia como un posible medio para hacer frente a la política ycrisis económica.Un cambio en el gobierno permitiría una nueva administración para comenzarreformas económicas estructurales que Maduro se ha opuesto. También seríaaplacar la ira pública contra el gobierno que podrían estallar en la calleprotestas. La pregunta, sin embargo, es cómo un cambio de liderazgo haríatener lugar. Los acontecimientos de los próximos meses será en gran partedeterminar cuál de los cuatro escenarios posibles se jugará. El riesgo deagitación social debido a la creciente inflación del país será unada, no importa cómo se sustituye Maduro.Escenario 1: Maduro permanezca en el poder hasta 2019 EleccionesEsto es cada vez más improbable, dado que numerosos miembros de laPSUV y la coalición de la oposición han iniciado discusiones sustantivas sobrela remoción del presidente. Incluso si Maduro logra superar los intentospara removerlo y las facciones del PSUV contra él se balanceó para continuarapoyándolo, la perspectiva de varios años más de inflación galopante,escasez de alimentos y la falta de acción del gobierno sobre las reformas
económicas podrían estimular grandes protestas.Escenario 2: Maduro se recuerda con un Referéndum o EnmiendaActualmente hay dos iniciativas de retirada de amenazantes Maduroregla continuo. Una de ellas es una propuesta de enmienda constitucional que haríaacortar el período presidencial a cuatro años y establecer nuevas elecciones enDe diciembre de 2016. El otro es un referendo propuesto. Ambos podríanpotencialmente se presentará al público venezolano para la votación. El NacionalAsamblea ha comenzado a discutir la enmienda; se ha hecho ningún progresoen el referéndum.La coalición de la oposición aún no ha anunciado públicamente los planes finales paraRecordando Maduro, probablemente debido a que es todavía objeto de internosdiscusión y, potencialmente, de las negociaciones entre la oposición yel gobierno. Debido a que tanto un referéndum constitucional y el recuerdo sonmuy reales amenazas para el gobierno y mostraría la medida de públicoinsatisfacción con Maduro, es más probable que se ven pasar, másprobable oposición y dirigentes del PSUV son para trabajar unos con otros.Sin embargo, la realización de un referendo revocatorio sería probablemente másproblemático para la oposición de una enmienda constitucional. UNreferéndum podría ser impugnada por el Tribunal Supremo o el NacionalConsejo electoral, ambos de los cuales todavía están bajo el control del PSUV.Escenario 3: Maduro es obligado a dimitirForzando al presidente a renunciar podría dar lugar a la formación de unaJunta u otro gobierno de transición. Es casi seguro que tienenpara incluir a los civiles de oposición, o bien ser prestado poca legitimidadgobiernos extranjeros. También abriría un camino directo a la presidenciapara la oposición. De acuerdo con la constitución venezolana, nuevoelecciones deben realizarse dentro de los 30 días de la renuncia del presidente.El vicepresidente gobernaría el país hasta que pudieran celebrarse elecciones.Impago de la deuda externa del país o de una importante impopularjugada política nacional, tales como la expropiación de potencialEmpresas Polar, podría desencadenar una renuncia forzada por ejemplo.Este escenario, también, probablementeimplicaría negociaciones sustanciales entre el gobierno y la oposición,aunque sólo sea por una posible transferencia del poder político a laoposición, especialmente en la presidencia y el legislador, seríaaumentar la incertidumbre para los dirigentes del PSUV, algunos de 
los cuales se enfrentan penalcargos en el extranjero.El momento de la renuncia del presidente será crucial. Siel presidente se retira antes de enero de 2017, la oposición puede hacer unafuerte argumento legal para el gobierno de celebrar nuevas elecciones. Pero si elpresidente se retira después de esa fecha, el que ocupa la vicePresidencia será presidente hasta 2019. Los miembros de la élite políticapodrían desear retrasar una transición hasta el próximo año, pero el riesgo de socialestrastorno como consecuencia de la crisis económica podría motivarlos a buscar unatransición más rápida.Escenario 4: Golpe Militar sustituye a MaduroPor último, un segmento de las fuerzas armadas podría intentar un golpe
de Estado contra el presidente, pero esta opción es menos probable.  
Sería ocurrir si Maduro resiste a los pedidos de renuncia o si una facción
militar desafía su comandantes y lleva a cabo un golpe de estado
independientemente.  Aún así, es Padrino López pensado para estar 
en contra de la opción de eliminar Maduro por la fuerza y ​​se más bien
discutir la retirada negociada del presidente en su lugar.

How Venezuela Would Remove Its President: 4 scenarios from Straford

With each passing day, it is becoming increasingly clear that
Venezuelan President Nicolas Maduro's term could come to an
abrupt end. The risk of social upheaval because of the country's
soaring inflation will be a given, no matter how he is replaced.

Scenario 1: Maduro Remains in Power Until 2019 Elections

This is increasingly unlikely, given that numerous members of the
PSUV and the opposition coalition have begun substantive discussions on
the president's removal. Even if Maduro manages to overcome the attempts
to remove him and PSUV factions against him are swayed to continue
supporting him, the prospect of several more years of rampant inflation,
food shortages and government inaction on economic reforms could spur
major protests.

Scenario 2: Maduro Is Recalled with a Referendum or Amendment

There are currently two recall initiatives threatening Maduro's
continued rule. One is a proposed constitutional amendment that would
shorten the president's term to four years and set new elections in
December 2016. The other is a proposed recall referendum. Both could
potentially be presented to the Venezuelan public for vote. The National
Assembly has begun discussing the amendment; no progress has been made
on the referendum.
The opposition coalition has yet to publicly announce final plans for
recalling Maduro, likely because it is still the subject of internal
discussion and, potentially, of negotiations between the opposition and
the government. Because both a constitutional and recall referendum are
very real threats to the government and would show the extent of public
dissatisfaction with Maduro, the more likely they look to pass, the more
likely opposition and PSUV leaders are to work with one another.
However, conducting a recall referendum would likely be more
problematic for the opposition than a constitutional amendment. A
referendum could be challenged by the Supreme Court or the National
Electoral Council, both of which are still under PSUV control.

Scenario 3: Maduro Is Forced to Resign

Forcing the president to resign could lead to the formation of a
junta or other transitional government. It would almost certainly have
to include opposition civilians, or else be given little legitimacy by
foreign governments. It would also open a direct path to the presidency
for the opposition. According to the Venezuelan constitution, new
elections must be held within 30 days of the president's resignation.
The vice president would rule the country until elections could be held.
Default on the country's foreign debt or a major unpopular
domestic political move, such as a potential expropriation of
Polar Enterprises, could trigger such a forced resignation.
This scenario, too, would likely
entail substantial negotiations between the government and opposition,
if only because a possible transfer of political power to the
opposition, especially in the presidency and the legislature, would
raise uncertainty for the PSUV leaders, some of who face criminal
charges abroad.
The timing of the president's resignation will be crucial as well. If
the president is removed before January 2017, the opposition can make a
strong legal case for the government to hold new elections. But if the
president is removed after that date, whoever occupies the vice
presidency will be president until 2019. Members of the political elite
might wish to delay a transition into next year, but the risk of social
upheaval as a result of the economic crisis could motivate them to seek a
quicker transition.

Scenario 4: Military Coup Replaces Maduro

Finally, a segment of the armed forces could attempt a coup against
the president, but this option is less likely. It would occur if Maduro
resists calls for his resignation or if a military faction defies its
commanders and conducts a coup regardless. Still, Padrino Lopez is
thought to be against the option of removing Maduro by force and would
rather discuss the president's negotiated removal instead.

Podríamos estar a punto de ver una intervención.

INTERVENCIÓN HUMANITARIA
La activación de la Carta Democrática y las declaraciones de Emergencia Económica por Maduro y las de Emergencia AlimentariaEmergencia Sanitaria por la Asamblea Nacional, nos pueden llevar a una INTERVENCIÓN HUMANITARIA, la cual según la Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Intervencion_humanitaria) es "la intervención en un Estado (cuestionado) por uno o varios Estados u Organizaciones Internacionales (como la OEA o las Naciones Unidas), mediante la fuerza armada y sin consentimiento del intervenido, con el objetivo de proporcionar a la población civil del país cuestionado protección ante la violación masiva y sistemática de sus derechos". 

UNA OPINIÓN AUTORIZADA
Jacques Forster   (Vicepresidente del Comité Internacional de la Cruz Roja)
 ¿Puede el Derecho Internacional Humanitario justificar una intervención armada?  
En el orden internacional actual, el derecho de los Estados debería permanecer dentro del ámbito de la Carta de las Naciones Unidas, es decir su Capítulo VII (“Acción con respecto a amenazas contra la paz, violación de la paz, y actos de agresión) y su Capítulo VIII (Acuerdos Regionales).
Hoy por hoy, actores importantes - gobiernos, organizaciones internacionales – sostienen que las violaciones graves y en gran escala del derecho internacional humanitario o de los derechos humanos en situaciones de conflicto armado, pueden representar una amenaza a la paz y la seguridad internacional y que por lo tanto, podrían desencadenar una acción coercitiva de la parte de las Naciones Unidas o de organizaciones regionales.
Los principales instrumentos del derecho internacional humanitario – los Convenios de Ginebra de 1949 y sus Protocolos Adicionales de 1977Estados Parte[1]  – no solamente crean la obligación para los de respetar esos tratados, sino que también los deben hacer respetar. Esta cláusula se considera generalmente como la expresión de una responsabilidad colectiva que asegura que el derecho internacional humanitario sea acatado en todas circunstancias. Sin embargo, no está claramente definido de que manera esta obligación debe ser implementada.
La pregunta que surge en relación con una intervención armada es la siguiente: ¿la obligación de hacer respetar el derecho internacional humanitario, permite el uso de la fuerza basándose solamente en esa cláusula? La pregunta puede ser respondida negativamente sin la menor vacilación. El Artículo 89 del I Protocolo Adicional de 1977 elimina toda duda al respecto al especificar, (y cito): “En situaciones de violaciones graves de los Convenios o del presente Protocolo, las Altas Partes contratantes se comprometen a actuar, conjunta o separadamente, en cooperación con las Naciones Unidas y en conformidad con la Carta de las Naciones Unidas”.
En otras palabras, inclusive si violaciones serias del derecho internacional humanitario pueden desencadenar una acción coercitiva de la parte de las Naciones Unidas, particularmente porque representan una amenaza para seguridad internacional, el derecho internacional humanitario no puede ser utilizado como un fundamento para llevar acabo una acción fuera del marco de la Carta de las Naciones Unidas. Por lo tanto, la justificación legal de una intervención armada yace más allá de las fronteras del derecho humanitario y debe ser buscada en otra parte, notablemente en los Capítulos VII y VIII de la Carta.
En resumen, el derecho a hacer la guerra (que también se conoce como jus ad bellum y se encuentra implantado en la Carta de la Naciones Unidas) y el derecho al modo de hacer la guerra (también conocido como jus in bello o derecho internacional humanitario) deben estar siempre distinguidos claramente. Creo que era esencial clarificar este primer punto que concierne la irrelevancia del derecho internacional humanitario como fundamento para justificar una intervención armada.

martes, 1 de marzo de 2016

Parece un chiste: Plan "B" de Maduro para resolver "su" crisis económica.


“Una imagen habla más que 1.000 palabras” (Proverbio de la Selva Profunda)

Cabello dijo, en el día más bisiesto de un año bisiesto, que “ninguna de las medidas de la MUD podrá sacar a Maduro”; pero la imagen dice otra cosa: Habrá referéndum. Rodríguez (eterno jefe de campaña) ya escogió el logo para la misma (uno similar al de otros referenda). Maduro no aparece en la foto (al mejor estilo Leninista) y Cabello se arriesga y pronostica que el Psuv puede perder y la Oposición puede ser gobierno.


4 opiniones sobre el "rancho" y el "conuco" mentales en Venezuela

TRUMP Venezuela está colapsando y su pueblo muere de hambre. Venezuela se encuentra bajo un gobierno dictatorial y como buenos vecinos, la...